|
|
Ist deine Entscheidung für dich persönlich. Ich unterstelle keinem der Meinungsforschenden Institutionen eine böse Absicht bei der Sonntagsfrage.Zitat von Woller
Die letzten drei Umfragen zur sonntagsfrage:
Infratest dimap von gestern veröffentlicht
56% rechts der SPD.
Forschungsgruppe wählen heute veröffentlicht
54% rechts der SPD.
GMS heute veröffentlicht
55% rechts der SPD.
FDP und BSW verfehlen in den 3 jüngsten Umfragen den Einzug in den BT.
https://www.wahlrecht.de/umfragen/
Das Leben einer Katze kann so schön sein
miau
… bestellen kann man alles, es ist immer nur die Frage wo. Krawallmacher gibt’s zuhauf in der linken und rechten Ecke und die lassen gerne auch mal die „Sau“ rausIch finde den Begriff aus der Bild eigentlich schön: "...bevorzugt gecastet".
"Bestellen" kann man solche Subjekte sicher nicht
.
Gut gerechnet, aber die beiden Parteien gehen nicht zusammen, als Schnee von gestern.
Rechts ist nicht gleich Rechts.
"Wie früher beim Fußball, da gab es Halbrechte und Rechtsaußen".
Geändert von Woller (07.02.2025 um 18:16 Uhr)
Es geht doch nicht um das "Zusammengehen".
Es geht um den Ausdruck des mehrheitlichen Wählerwillens - ich bin sicher, dass die SPD sich nach Scholz stark bewegen wird um wieder eine Partei der Mitte zu werden. Die Dänen haben das ja bereits erfolgreich vorgemacht.
Das Schlimmste was Deutschland passieren kann ist eine Regierung unter der Beteiligung der Grünen oder der Blauen - diese beiden machen für mich aber überhaupt keinen Unterschied. Wobei die AfD hier noch nicht einzuschätzen ist, die Grünen aber aktuell bewiesen haben, dass sie nichts können.
Geändert von DW73230 (07.02.2025 um 18:49 Uhr)
Gerade dafür sollten wir in diesem Forum Verständnis aufbringen.
Er ist mit Luisa Neubauer liiert. Wenn er da im Fernsehen was Falsches sagt, dann ist es aus mit dem Sex nach Feierabend.
Und für ihn ist es schwieriger in den Puff zu gehen als für uns alle - sein Gesicht ist öffentlich bekannt.
Ganz genau meine Meinung.
Persönlich fieber ich gerade mit der FDP und den freien Wählern. Wäre schön eine liberale Fraktion im nächsten BT zu wissen.
@Woller: es sind drei die rechts der SPD zu sehen sind, nicht zwei.
Geändert von GroßerKater (07.02.2025 um 19:00 Uhr)
Das Leben einer Katze kann so schön sein
miau
.. das wäre für alle linken Parteien der worst case und deswegen trommeln sie so extrem gegen schwarz/blau. Dann wären viele linke Projekte aus der Vergangenheit Geschichte.
Man darf nie vergessen, dass die AFD mal aus der CDU entstammte, als Frau Merkel mehrere Schritte nach links machte und viele konservative Parteimitglieder dann wieder eine „rechte Partei“ wollten. Dazu kamen dann die Kameraden vom rechten Rand noch mit dazu (vor allem im Osten) und fertig war die heutige AFD..
… wer ficken will, muss freundlich sein!
Ja was ist denn der Wählerwille?
Schau doch einmal hier in die Umfragen:
Die Grafik zeigt das Ergebnis einer im Januar 2025 durchgeführten Umfrage zur Einschätzung verschiedener Koalitionsmodelle in Deutschland. Mit rund 33 Prozent wurde eine Koalition aus CDU/CSU und SPD am besten bewertet, am schwächsten schnitt ein mögliches Bündnis von Union und AfD ab: Nur 19 Prozent der Befragten fanden dieses gut, 74 Prozent dagegen schlecht.
https://de.statista.com/statistik/da...undestagswahl/
Erste Frage: Wo hast Du von mir etwas gelesen, was Deine Aussagewiderlegt?Mit rund 33 Prozent wurde eine Koalition aus CDU/CSU und SPD am besten bewertet
Und Zweitens: der mehrheitliche Wählerwille ist "Rechts-Konservativ", das hat nichts mit Koalitionsmöglichkeiten zu tun, sondern ergibt sich - selbst für einfache Gemüter - schlicht aus den von @GroßerKater aufgeführten Umfrageergebnissen.
Ich bewerte eine "große Koalition" der ehemaligen beiden Volksparteien auch als das DERZEIT beste Modell! Für mich das Wichtigste ist: KEINE irgendwie geartete Beteiligung der Grünen!
Geändert von DW73230 (07.02.2025 um 21:06 Uhr)
Ich hatte den Tagesschau-Beitrag verlinkt, weil dort von Gewalt gegen SPD-Mitglieder und gegen AFD-Mitglieder berichtet wurde. Hattest Du den von mir verlinkten Beitrag bis zum Ende durchgelesen? Ich hatte in der Google-Suche gezielt nach einem Beitrag auf tagesschau.de gesucht, in dem von Gewalt gegen Mitglieder von beiden Parteien berichtet wird. Diesen Beitrag habe ich eher zufällig ausgewählt, es gab deutlich mehr vergleichbare Meldungen.
Wenn Du bei Google die Suchbegriffe "Tagesschau SPD-Politiker angegriffen" eingibst, findest Du auf über 20 Seiten Nachrichten zum Thema. Wenn Du die Suchbegriffe "Tagesschau AFD-Politiker angegriffen" eingibst, findest Du ebenfalls 20 Seiten. Du kennst Dich ja mit Google-Suchen deutlich besser aus als ich, wahrscheinlich kannst Du die Suche auf die Seite "tagesschau.de" eingrenzen, und wahrscheinlich findest Du noch deutlich mehr Suchergebnisse. Es ist also nicht richtig, dass die Tagesschau nicht über Gewalt gegen AFD-Politiker berichtet. Warum ziehst Du Dich an diesem Einzelfall hoch?
Die vielen Fälle von Gewalt gegen Politiker zeigen, dass seit ca. 10 Jahren Gewalt gegen Politiker aller Parteien alltäglich geworden ist, auch begünstigt durch beleidigende Äußerungen gegen Politiker, z.B. "Trampolinmädchen" oder "Kinderbuchautor".
Ich habe keinen Angriff unternommen, also kann ich "meinen" Angriff nicht in ein Verhältnis zu einem tatsächlichen Angriff setzen. Wenn Du damit den von mir verlinkten Beitrag meinst, habe ich den Grund für das Verlinken bereits oben genannt.
Life's What You Make It (Talk Talk)
Gewalt gegen Politiker, die Gewalt provozieren (AfD, SPD, Grüne, Linke - Stichwort "Antifa") geht mir wirklich am A... vorbei. Da sollen sich die passenden Stellen darum kümmern, welche ihren Job sicherlich (hoffentlich?!) richtig machen.
Gewalt gegen Politiker der CDU oder der FDP finde ich hingegen sehr bedenklich. Wenn die GrünRotLinken ihre SA (SpezialAktivisten, SpeziellAntifa) mobilisieren, dann kommt mir die Galle hoch.
Geändert von DW73230 (07.02.2025 um 21:35 Uhr)
"Es geht um den Ausdruck des mehrheitlichen Wählerwillens", volle Zustimmung.
Was die AfD betrifft, würde strategisch gesehen eine baldige Regierungsbeteiligung auf lange Sicht gesehen möglicherweise das Schlimmste für deren Gegner verhindern. Sprich: Entweder sie entlarven sich in einer Regierung als unfähig und nicht kompromissfähig und verlieren ganz von selbst an Gewicht. Oder das konservativ-bürgerliche Lager gewinnt die Oberhand und ist in der Lage zusammen mit der CDU konstruktive Politik zu machen. Eine Ausgrenzung und Diffamieriung führt aber letztlich zu Österreichischen Verhältnissen, sofern politisch kein Paradigenwechsel erfolgt. Ich fürchte jedoch, dass eine große Koalition aus CDU und SPD für ein "Weiter so" steht.
"Ich bin sicher, dass die SPD sich nach Scholz stark bewegen wird um wieder eine Partei der Mitte zu werden". Dafür müsste die SPD aber 70 % ihres Personals austauschen, da ist es mit Scholz nicht getan. Saskia Esken, Lars Klingbeil und Leute wie eine Sawsan Chebli oder Ferda Atamann ... was soll da Richtung Mitte gehen? Da sehe ich eigentlich nur Pistorius.
Jetzt wirds wild. Wie provozieren denn deiner Meinung nach die Politiker der oben genannten Parteien Gewalt gegen sich und was machen CDU und FDP anders?
Wie die ÖR "arbeiten" wurde den Zuschauern beim Schlagabtausch am 6.2. wieder mit aller Deutlichkeit vor Augen geführt. Selbst der Hauptstadtkorrespondent Dominik Rzepka hat im Heute Journal Update eingeräumt, dass das geladene Publikum parteiisch war.
https://www.deutschlandfunk.de/kriti...ausch-100.html
"Der CDU-Bundestagsabgeordnete Luczak schrieb auf X, die Einseitigkeit des eingeladenen Publikums spotte der verfassungsrechtlich geforderten Neutralität des öffentlich-rechtlichen Rundfunks Hohn."
Eine FDP im BT würde ich ebenfalls stark begrüßen.
Folgendes:
Dass das Puplikum parteiisch war bestreitet hier absolut niemend, worauf Ihr oder der Herr Luckaz daraus Kritik am ÖR ableitet ist aber wieder reiner Populismus.
hier die Aussage des ZDF aus obigem Artikel
"ZDF: Publikum wurde nicht gecastet
Das ZDF teilte mit, für die Sendung „Schlagabtausch“ sei kein Publikum gecastet worden. Um interessierte Menschen für einen Besuch der Sendung zu gewinnen, seien im Vorfeld unter anderen auch verschiedene Berliner Institutionen kontaktiert worden. Das sei ein übliches Verfahren. Unter den kontaktierten Institutionen waren den Angaben zufolge das J.F.K.-Institut für Nordamerikastudien, Politik- und Kommunikationswissenschaften der Freien Universität, die Hertie School of Governance, die Humboldt-Universität, die Friedrich-Naumann-Stiftung für die Freiheit, das Demographie Netzwerk e.V., der Tönissteiner Kreis und die Familienunternehmen e. V."
weder bestellt noch gecastet oder irgendwie vorsortiert so what, Eintritt nur unter Vorlage des Parteibuches?
Nein.
Nein es ist kein Populismus eine gerechtfertigte Kritik am ÖRR auszuüben.
Wir befinden uns in der heißen Wahlkampfphase, es darf kritisiert werden wenn das Publikum im ÖRR einseitig Partei ergreift. Viele, auch ranghohe Politiker, kritisieren dies.
Populistische ist nicht dadurch definiert dass es all jenes ist was dir nicht gefällt. Behalte die Bezeichnung bitte jenen vor die es auch sind.
"Man bedauere die einseitigen Reaktionen aus dem Publikum, habe aber während der Sendung keinen Einfluss darauf nehmen können, erklärte das ZDF gegenüber mehreren Medien"
Stellungnahme des ZDF in der FAZ
Geändert von GroßerKater (08.02.2025 um 09:23 Uhr)
Das Leben einer Katze kann so schön sein
miau
https://www.bild.de/politik/inland/m...bc756e749d6056
Daraus ergeben sich "interessante" Bilder, die zumindest ich "Nie wieder" in unserer Demokratie sehen möchte:
https://www.bild.de/news/inland/gies...2ca12c3499c0a8
Ist das jetzt ´33 oder ´25?? Ok, Bengalos waren damals einfache Fackeln und die schwarz-weiss-rote Fahne war schlichter gestaltet...
Sorry, ich kann in diesen Ausschnitten keinen Unterschied zwischen den N..Sozialisten und den LinksRotGrünen auf der Straße erkennen. Ob diese Gruppen "von oben" organisiert waren, oder nur deren vermeintliche Interessen verfolg(t)en? Finanziert von Ministerien/Parteien?
Und das ZDF mit seinem Schlagabtausch... Im Interesse einiger Forenkollegen bin ich durchaus bereit, darüber Stillschweigen zu bewahren.... Ich will ja niemanden düpieren...
Und bevor mir jetzt wieder eine/r "Blau" unterstellt: Die CDU tritt in diesem Wahlkampf in hellblau auf...
Und ich wünsche mir eine Bewegung in der SPD (siehe Dänemark), damit die ehemaligen "Volksparteien" eine Koalition zugunsten der deutschen Bürger begründen können - auch wenn dies nicht die beste Lösung ist, sondern nur die meines Erachtens nach derzeit sinnvollste.
Dafür müssen in der SPD einige Köpfe weg, u. A. Saskia Esken. Und Innen-Nancy.
Ich bin ehrlich gesagt etwas geschockt, welche Rhetorik DW hier an den Tag legt.
Prügel für Grüne? Okay.
Köpfe müssen weg...
Was ist denn das für ein Stil? Alles was mir nicht passt darf vermöbelt werden? Wer nicht mein Lied singt darf geköpft werden?
Und dann so ein Rant über nen schlecht recherchierten Bild-Artikel... Die Zehntausenden gehen ja nicht auf die Straße, weil sie Geld kriegen. Nur die Organisatoren bekommen Geld. Die AfD bezieht auch jede Menge Geld vom Staat und organisiert Demos (da kommen nur viel weniger). Regst Du dich da auch so auf? Oder über die Millionen aus Russland an Krah und Bystron? Die Millionen aus Österreich?
Komm mal wieder runter. So wie Nicht-AfD-ler die Demos für Rechts ertragen müssen, musst Du wohl auch die (besser besuchten) Demos gegen Rechts ertragen müssen.
Und hör auf Leuten Prügel oder den Verlust des Kopfes zu wünschen... Ist ja erbärmlich.
Ja und wenn schon? Die einen wählen die Linke oder die Grünen, die anderen SPD oder CDU, wieder andere Gelb oder Blau. NA UND?
Wo wünscht denn der FK DW73230 den Leuten Prügel oder den Verlust des Kopfes?
Die Bildzeitungs-Links kann ich in meinem Browser nicht öffnen, aber ich glaube nicht, dass die Bild zu dergleichen aufruft. Das einzige, was ich aus seinem Beitrag herauslese ist, dass er gewisse Parallelen sieht im Auftreten und den Organisationsstrukturen linker Aktivisten/Agitateure und der Faschisten, wobei er da nicht ganz verkehrt läge.
Ich hatte nur Folgendes zum Ausdruck gebracht: Wenn Ideologen meinen, ihre Auseinandersetzungen eskalieren zu lassen, dann mögen sich die verantwortlichen Stellen (Polizei/Staatsschutz/Gerichte) darum kümmern. Mich selbst interessiert es Null, ich mische mich da nicht ein und hoffe, dass diese Fälle korrekt geklärt werden.
Wo ist dieser Begriff nicht gängig? Und was hat das mit "Köpfen"(Abschlagen des Kopfes vom Körper einer Person) im von Dir interpretierten Sinne zu tun?Köpfe müssen weg...
Nein, die Ideologen vermöbeln sich gegenseitig. Und das wiederum ist mir egal, solange die Eskalation von den verantwortlichen Stellen eingefangen wird, bevor es auf die Gesamtgesellschaft überschwappt. Zur zweiten Frage: Kennst Du den nuancierten Unterschied in unserer Landessprache zwischen "Kopf ab" und "Kopf weg"?Was ist denn das für ein Stil? Alles was mir nicht passt darf vermöbelt werden? Wer nicht mein Lied singt darf geköpft werden?
Ja, dort geht - neben "normalen" Menschen - ebenso eine nicht zu übersehende Minderheit von Idioten auf die Straße, die Gewalt zelebrieren und propagieren. Das ist meines Erachtens vollkommen inakzeptabel.Und dann so ein Rant über nen schlecht recherchierten Bild-Artikel... Die Zehntausenden gehen ja nicht auf die Straße, weil sie Geld kriegen. Nur die Organisatoren bekommen Geld. Die AfD bezieht auch jede Menge Geld vom Staat und organisiert Demos (da kommen nur viel weniger). Regst Du dich da auch so auf?
Deswegen hatte ich bereits dargestellt, dass die Rechten für mich hier auf einer Stufe mit den Linken stehen - keiner ist Besser!
Ich habe zudem noch keine Demo,organisiert von der CDU oder der FDP (bzw. deren unterstützte Organisationen), vernommen, welche derart aus dem Ruder gelaufen wäre wie die Demos von Rechts oder Links.
Ja, auch das regt mich auf. Wenn Sinnvolles durch Idiotie in Frage gestellt wird. Wenn Politiker ausschließlich auf den eigenen Vorteil bedacht sind und sich damit selbst delegitimieren. Solche Leute gehören aus dem politischen Betrieb entfernt, ihre Köpfe müssen weg (nicht ab!). Sie sind dem Steuerzahler nicht zumutbar.Oder über die Millionen aus Russland an Krah und Bystron? Die Millionen aus Österreich?
Das Demonstrationsrecht ist ein hohes Gut in einer Demokratie. Solange aus einer Demonstration heraus keine Gewalt gegen Andersdenkende erfolgt.Komm mal wieder runter. So wie Nicht-AfD-ler die Demos für Rechts ertragen müssen, musst Du wohl auch die (besser besuchten) Demos gegen Rechts ertragen müssen.
Ich habe überhaupt nichts gegen Demonstrationen aller Art. Weder von Rechts noch von Links, solange sie in den Bahnen des Gesetzes verlaufen.
Besetzung von Parteibüros (egal welcher durch den Bundeswahlleiter zugelassenen Partei - bei verbotenen Parteien erwarte ich deren "Besetzung" duch die verantwortlichen staatlichen Stellen, nicht durch den "Mob") und Androhung von physischen Angriffen gegenüber deren Mitarbeitern nennt sich bei mir aber nicht "Demonstration"!
Ich wünsche niemandem etwas. Prügeln, im primitivsten Sinne des Wortes, tun sich die Angesprochenen schon von selbst. Und nochmal: Kopf ab ist was anderes als Kopf weg.Und hör auf Leuten Prügel oder den Verlust des Kopfes zu wünschen... Ist ja erbärmlich.
Geändert von DW73230 (09.02.2025 um 11:00 Uhr)
Na, das klingt doch schon mal anders. Trotzdem würde ich mir wünschen, dass Du deine Rhetorik dahingehend anpasst, das nicht erst eine Klarstellung erforderlich wird...
|
|
Berechtigungen
Lesezeichen