Dorothee Bär (CSU) fordert Sexkaufverbot

[StummerMitleser]

ich bleibe dabei... wer Dreck am Stecken hat sollte dafür zur Recheschaft gezogen werden...

Auch unser Strafrecht kennt Verjährungen, Verhältnismäßigkeit, Unschuldsvermutung und Privatsphäre. Ein Rechtsstaat lebt vom Gleichgewicht zwischen Sicherheit und Freiheit. Wer "jedes Mittel" rechtfertigt, riskiert, dass Überwachung und Kontrolle bald jeden treffen. Rechtsstaatlichkeit soll Bürger nicht nur vor Kriminalität, sondern auch vor staatlichem Machtmissbrauch schützen. Eine Gesellschaft, die Freiheit für Sicherheit/Strafanspruch opfert, verliert am Ende beides.


Und zur Kriminalisierung von Sexualität: Deutschland hat genug Irrwege hinter sich, Stichwort §175. Was kommt als nächstes – nur noch Sex in der Ehe? (Wobei, da könnten viele Ehemänner ein Klagelied singen! )


Beim Thema "Nordisches Modell" droht erneut eine Kriminalisierung – hauptsächlich männlicher Sexualität – zum vermeintlichen Schutz einzelner SDL. Doch wird diese Maßnahme die gewünschten Ziele überhaupt erreichen? Viele Experten und Studien bezweifeln das. Ein Rechtsstaat sollte sich auf Maßnahmen stützen, die nachweislich wirken, statt Menschen pauschal zu kriminalisieren, ohne die erhofften Ziele tatsächlich zu erreichen.

[nippellecker]

Wenn ein schlimmes Verbrechen aufgeklärt oder verhindert werden kann,
dann ist es für mich OK, wenn sie mich beim Scheißen beobachten… aber das
will eh keiner sehen… Aber das du das möchtest finde ich bedenklich

in der wirren Gedankenwelt der NM-Befürworter sind Prostituierte ja alle irgendwie unfreiwillig in dieser Tätigkeit.
Wenn du dann eine unfreiwillig arbeitende Prostituierte vögelst ist das dann nicht eine Straftat?

Ich weiss das die meisten von den Prostituierten, die ich kenne ihre Arbeit selbstbestimmt ausüben.

[Woller]

Ich weiss das die meisten von den Prostituierten, die ich kenne ihre Arbeit selbstbestimmt ausüben.

Sagen sie, das ist das Problem. Hier eine Aussage zu machen ist Kaffeesatzleserei, von allen Seiten.

[Tiger]

Beim Thema "Nordisches Modell" droht erneut eine Kriminalisierung – hauptsächlich männlicher Sexualität – zum vermeintlichen Schutz einzelner SDL. Doch wird diese Maßnahme die gewünschten Ziele überhaupt erreichen? Viele Experten und Studien bezweifeln das. Ein Rechtsstaat sollte sich auf Maßnahmen stützen, die nachweislich wirken, statt Menschen pauschal zu kriminalisieren, ohne die erhofften Ziele tatsächlich zu erreichen.

Bevor irgendeine künftige Regierung in Deutschland das Nordische Modell einführt, sollte sie erst mal so seriös und verantwortungsvoll sein, und eine Dunkelfeld-Studie in Auftrag geben. Nur mit klaren Zahlen lässt sich doch überhaupt erst sagen, wie viel Ausbeutung und Zwang in der Prostitution wirklich herrschen. Auf Grundlage dieser Fakten würde das NM dann entweder Sinn oder keinen machen, bzw. vor einem Gericht standhalten.

[bilch]

Bevor irgendeine künftige Regierung in Deutschland das Nordische Modell einführt, sollte sie erst mal so seriös und verantwortungsvoll sein, und eine Dunkelfeld-Studie in Auftrag geben. Nur mit klaren Zahlen lässt sich doch überhaupt erst sagen, wie viel Ausbeutung und Zwang in der Prostitution wirklich herrschen. Auf Grundlage dieser Fakten würde das NM dann entweder Sinn oder keinen machen, bzw. vor einem Gericht standhalten.

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass man hier „klare Zahlen“ erheben kann.

Was aber sicher machbar ist zu schauen wie viele hier eher „unfreiwillig“ anschaffen… und
da werden ja doch immer wieder ganze Ringe „hopsgenommen“. Und für manche sind da
wenige (falls es wenig sind) schon zu viel…

So frage ich mich wie die ganzen Asiatinnen alle legal (mit Arbeitserlaubnis) zu uns kommen?

[bilch]

Auch unser Strafrecht kennt Verjährungen, Verhältnismäßigkeit, Unschuldsvermutung und Privatsphäre. Ein Rechtsstaat lebt vom Gleichgewicht zwischen Sicherheit und Freiheit. Wer "jedes Mittel" rechtfertigt, riskiert, dass Überwachung und Kontrolle bald jeden treffen. Rechtsstaatlichkeit soll Bürger nicht nur vor Kriminalität, sondern auch vor staatlichem Machtmissbrauch schützen. Eine Gesellschaft, die Freiheit für Sicherheit/Strafanspruch opfert, verliert am Ende beides.


Und zur Kriminalisierung von Sexualität: Deutschland hat genug Irrwege hinter sich, Stichwort §175. Was kommt als nächstes – nur noch Sex in der Ehe? (Wobei, da könnten viele Ehemänner ein Klagelied singen! )


Beim Thema "Nordisches Modell" droht erneut eine Kriminalisierung – hauptsächlich männlicher Sexualität – zum vermeintlichen Schutz einzelner SDL. Doch wird diese Maßnahme die gewünschten Ziele überhaupt erreichen? Viele Experten und Studien bezweifeln das. Ein Rechtsstaat sollte sich auf Maßnahmen stützen, die nachweislich wirken, statt Menschen pauschal zu kriminalisieren, ohne die erhofften Ziele tatsächlich zu erreichen.

…wenn ich es richtig gelesen habe ist die „Vorratsdatenspeicherung“ auf ein paar Wochen
begrenzt… aber ich sehr hier den Machtmissbrauch (noch) nirgends.

Und ich sehe da auch keine verlorene Freiheit. Wenn es eine Mehrheit für ein Gesetz gegen
Prostitution gibt, dann müssen wir halt damit leben… und wenn es ganz arg klemmt halt
abwägen ob es noch ins Ausland reicht, oder man eine Strafe riskiert…

Und dein §175… ist ein gutes Beispiel… eine Gesellschaft entwickelt sich weiter und ein
§ fällt… oder ein anderer kommt, wenn es die Gesellschaft will oder zu blöd ist es abzuwenden.

Der Staat sind wir… also müssten auch wir was tun, wenn wir etwas nicht wollen, auch wenn
es wehtut… Schau mal in den Iran, wo eine junge Frau die Klamotten fallen lassen hat,
obwohl sie vermutlich wusste, dass das nicht gut für sie ausgeht….

[Searching Heart]

Bevor irgendeine künftige Regierung in Deutschland das Nordische Modell einführt, sollte sie erst mal so seriös und verantwortungsvoll sein, und eine Dunkelfeld-Studie in Auftrag geben. Nur mit klaren Zahlen lässt sich doch überhaupt erst sagen ...

Klare Zahlen interessieren die von der CDU/CSU aber nicht !
Bei arbeitsunwilligen Bürgergeldempfängern gibt es klare Zahlen (<2% oder gar nur 0,X%, weiß es nicht mehr). Aber diese sehr wenigen stehen stellvertretend für alle Bürgergeldempfänger, und darum soll auch allen die Leistung gekürzt werden. Die Schäbigen wollen es so.
Und bei den Prostituierten läuft es genau so. Ich schätze den Anteil von Zwangsprostituierten auf einen niedrigen einstelligen Prozentanteil. Und sollte das irgend jemand belegen können, wird auch das die mit Populismus auf Stimmenfang gehende CDU/CSU nicht interessieren, für die ja eh alle Prostituierten Zwangsprostituierte sind, und die damit ihr moralideoligisch motiviertes Vorgehen rechtfertigen.
Die sind nicht an der Wahrheit interessiert. Die wollen Parolen raushauen, die ihnen Stimmen bringen sollen. PFUI !

... Der Staat sind wir… also müssten auch wir was tun, wenn wir etwas nicht wollen, auch wenn
es wehtut…

Du bekommst doch noch nicht mal in einem Freierforum dann selbst betroffene Kollegen dazu, ihr Wahlkreuz nicht bei der CDU/CSU zu setzen, weil es angeblich "wichtigere" Dinge gibt. Bürokratieabbau wurde hier unter anderem angeführt.
Möchte mal sehen, wenn einem solchen deswegen ein Strafverfahren droht und die Ehefrau die Scheidung will, ob der dann immer noch ihn nicht persönlich betreffende Wahlthemen für wichtiger hält.

[geiler Bub]

bilch viel kommen durch Heiraten in der EU ganz legal nach Deutschland und können dann hier arbeiten.Andre haben ein besucher Visa
das dürfte nicht legal sein aber wer kontroliert das

Gruss geiler Bub

[bilch]

bilch viel kommen durch Heiraten in der EU ganz legal nach Deutschland und können dann hier arbeiten.Andre haben ein besucher Visa
das dürfte nicht legal sein aber wer kontroliert das

Gruss geiler Bub

Dann muss sich da viel geändert haben… Das mit dem Heiraten mag ja sein, aber es ist ein
Sehr großer Aufwand. Ich kenne Männer die Ihre Freundin zwecks kennenlernen eingeladen
haben und es teils nicht genehmigt wurde bzw. recht aufwändig. Bei „meinen“ Chinesen war
es früher eine Tortur bis die einen Koch aus Asien herholen konnten (wie es heute ist weiß ich
nicht)…

Kontrollen scheint es ja zu geben...

[bilch]

Klare Zahlen interessieren die von der CDU/CSU aber nicht !
Bei arbeitsunwilligen Bürgergeldempfängern gibt es klare Zahlen (<2% oder gar nur 0,X%, weiß es nicht mehr). Aber diese sehr wenigen stehen stellvertretend für alle Bürgergeldempfänger, und darum soll auch allen die Leistung gekürzt werden. Die Schäbigen wollen es so.
Und bei den Prostituierten läuft es genau so. Ich schätze den Anteil von Zwangsprostituierten auf einen niedrigen einstelligen Prozentanteil. Und sollte das irgend jemand belegen können, wird auch das die mit Populismus auf Stimmenfang gehende CDU/CSU nicht interessieren, für die ja eh alle Prostituierten Zwangsprostituierte sind, und die damit ihr moralideoligisch motiviertes Vorgehen rechtfertigen.
Die sind nicht an der Wahrheit interessiert. Die wollen Parolen raushauen, die ihnen Stimmen bringen sollen. PFUI !


Du bekommst doch noch nicht mal in einem Freierforum dann selbst betroffene Kollegen dazu, ihr Wahlkreuz nicht bei der CDU/CSU zu setzen, weil es angeblich "wichtigere" Dinge gibt. Bürokratieabbau wurde hier unter anderem angeführt.
Möchte mal sehen, wenn einem solchen deswegen ein Strafverfahren droht und die Ehefrau die Scheidung will, ob der dann immer noch ihn nicht persönlich betreffende Wahlthemen für wichtiger hält.

Ja wir wissen, das du die Union nicht magst… aber nicht alle teilen deine politischen
Ansichten… und manchem ist anderes wichtiger als erlaubte „Rumhurerei“ und anderen
Spinnereien der aktuellen Regierung. Die wir uns nicht leisten sollten

Wer sich heute von seiner Frau erwischen lässt wird auch jetzt schon ein Problem haben.
Ob da die Frau, eine Behörde oder die heilige Inquisition schlimmer ist kann jeder selbst
Entscheiden…

Wo hast denn du deine Zahlen mit den Bürgergeldempfängern her?

[Searching Heart]

... Wo hast denn du deine Zahlen mit den Bürgergeldempfängern her?

Da gab es mehrere Beiträge im TV dazu, die das, was die Union dazu so raushaut, mal überprüft haben.


P.S.: Die hier, denen als "Freier" andere Themen wichtiger sind als erlaubte Rumhurerei, ficken vermutlich gar nicht mehr und verbringen ihr Altenteil in On-Topic.

[Knatterton]

P.S.: Die hier, denen als "Freier" andere Themen wichtiger sind als erlaubte Rumhurerei, ficken vermutlich gar nicht mehr und verbringen ihr Altenteil in On-Topic.

Selbstreflexion?

[Searching Heart]

Selbstreflexion?

Ja, bis auf den Umstand, daß meine seit Corona andauernde P6-Inaktivität sich nicht auf meine Wahlentscheidung auswirkt, die noch so ausfällt, als wäre ich noch aktiv unterwegs.

[bär1960]

Ja, bis auf den Umstand, daß meine seit Corona andauernde P6-Inaktivität sich nicht auf meine Wahlentscheidung auswirkt, die noch so ausfällt, als wäre ich noch aktiv unterwegs.

Endlich mal ein Kämpfer, der sich nicht widerstandslos unterwirft!

Bär1960

[bilch]

Da gab es mehrere Beiträge im TV dazu, die das, was die Union dazu so raushaut, mal überprüft haben.

Darf man fragen welche Sender oder Kanäle?

[bilch]

Endlich mal ein Kämpfer, der sich nicht widerstandslos unterwirft!

Bär1960

Kämpfer?
Wie kämpt er?
Mit seiner Stimme... ich fürchte die Befürworter kämpfen viel härter...

[Searching Heart]

Darf man fragen welche Sender oder Kanäle?

Weiß ich nicht mehr. Waren 2 oder 3 Beiträge hierzu. Vermutlich ARD, ZDF und/oder RTL.
Da wurde gezeigt, welche Gruppen Bürgergeld beziehen und deren prozentuale Anteile.

- Alleinerziehende mit kleineren Kindern
- Leute, die in irgendeiner Fortbildungsmaßnahme stecken
- Kranke, oder welche die aufgrund ihres Alters keinen Job mehr finden
- Aufstocker, bei denen das Einkommen oder die Rente nicht reicht
- und ich glaube noch ein oder zwei weitere Gruppen

Übrig blieben dann die, die jung und gesund sind und dem Arbeitsmarkt eigentlich zur Verfügung stünden. Deren restlicher prozentualer Anteil war aber nur sehr gering, und dennoch sind die es, die die Union immer als Grund für ihre Kürzungsmaßnahmen heranzieht. Die wissen das sicher auch selber, daß das nur eine kleine Minderheit ist, aber damit lassen sich Aufreger erzeugen und Wählerstimmen generieren.

Und wie schon gesagt, in Sachen Prostitutionsverbot wegen einiger weniger Zwangsprostituierte fahren die die gleiche Masche.
Man muß nur rüber in die USA zu Donald Trump schauen und man kann lernen, daß Wahrheiten unwichtig sind und Populismus, Aufwiegelei und Hetze viel mehr Wählerstimmen bringen. Und auch die Union hat sich da was abgeschaut.

[Searching Heart]

... und dennoch sind die es, die die Union immer als Grund für ihre Kürzungsmaßnahmen heranzieht.

Gespart werden soll also mal wieder bei den wirtschaftlich Schwächsten.
Der 12 Millionen Euro schwere Merz tritt dafür also kräftig nach unten, während er und seinesgleichen (Reiche und Superreiche) weiterhin nicht angemessen besteuert werden (Einkommen-, Vermögen- und Erbschaftssteuer) und darüber hinaus noch unzählige Steuervergünstigungen ausnutzen können, mit denen sich bei "aggressiver Steuergestaltung" die Steuerlast auf unter 1% drücken läßt.
Und wieviel zahlt der Normalbürger ?
Und darum finde ich diese Typen von der CDU/CSU einfach nur schäbig.

Die von der FDP (selbsternannte Partei der "Leistungsträger" und Besserverdienenden) sind da übrigens keinen Deut besser.
Einzig, daß sie aktuell kein Prostitutionsverbot fordern, kann man ihnen zugute halten.

[Zarah-K]

Lieber Searching Heart,
lieber bilch,
sorry aber bei dieses Thema es geht um Sexkaufverbot.
Nicht wieviel Bürgergeldempfänger wollen nicht arbeiten. Oder um Kürzungen bei Bundeshaushalt.
Macht neues Thema wegen Bürgergeld usw.

Immer wieder wird durch andere Themas gute Themen kaputtgeredet.

[1893]

Klare Zahlen interessieren die von der CDU/CSU aber nicht !
Bei arbeitsunwilligen Bürgergeldempfängern gibt es klare Zahlen (<2% oder gar nur 0,X%, weiß es nicht mehr). Aber diese sehr wenigen stehen stellvertretend für alle Bürgergeldempfänger, und darum soll auch allen die Leistung gekürzt werden. Die Schäbigen wollen es so.
Und bei den Prostituierten läuft es genau so. Ich schätze den Anteil von Zwangsprostituierten auf einen niedrigen einstelligen Prozentanteil. Und sollte das irgend jemand belegen können, wird auch das die mit Populismus auf Stimmenfang gehende CDU/CSU nicht interessieren, für die ja eh alle Prostituierten Zwangsprostituierte sind, und die damit ihr moralideoligisch motiviertes Vorgehen rechtfertigen.
Die sind nicht an der Wahrheit interessiert. Die wollen Parolen raushauen, die ihnen Stimmen bringen sollen. PFUI !


Du bekommst doch noch nicht mal in einem Freierforum dann selbst betroffene Kollegen dazu, ihr Wahlkreuz nicht bei der CDU/CSU zu setzen, weil es angeblich "wichtigere" Dinge gibt. Bürokratieabbau wurde hier unter anderem angeführt.
Möchte mal sehen, wenn einem solchen deswegen ein Strafverfahren droht und die Ehefrau die Scheidung will, ob der dann immer noch ihn nicht persönlich betreffende Wahlthemen für wichtiger hält.

Wird jetzt zwar Off-Topic, sollte man aber so nicht stehen lassen. Laut Statista waren im Juni 2024 43% der Bürgergeldempfänger arbeitsfähig....

https://de.statista.com/statistik/da...-nach-gruppen/

[Searching Heart]

Es ging um arbeitsunwillige Bürgergeldempfänger und nicht um welche, die wegen (vorübergehender) Arbeitslosigkeit Bürgergeld beziehen.

Bürgergeldempfänger 01/23 - 11/23 : ~ 5.500.000 (= 100%)
Minderungen wegen Meldeversäumnisse 01/23 - 11/23 : 201.465 (= 3,7%)
Verweigerer 01/23 - 11/23 : 13.838 (= 0,3%)

Quelle : https://www.tagesschau.de/inland/inn...rgeld-162.html


Damit sollte das Thema innerhalb des Sexkaufverbot-Threads aber nun durch sein.

[Tom Joad]

Laut Statista waren im Juni 2024 43% der Bürgergeldempfänger arbeitsfähig....

Das heißt von 100 Bürgergeldempfängern sind 43 arbeitsfähig.


Das hast Du verdeht, in Deiner Quelle Statista steht: „Im Juni 2024 waren 43 Prozent der erwerbsfähigen Leistungsempfänger des Bürgergelds in Deutschland arbeitslos.“

Das heißt von 100 arbeitsfähigen Bürgergeldempfängern sind 43 arbeitslos.
Und die Gründe können vielfältig sein, wie Searching Heart bereits schrieb.

[1893]

Es ging um arbeitsunwillige Bürgergeldempfänger und nicht um welche, die wegen (vorübergehender) Arbeitslosigkeit Bürgergeld beziehen.

Bürgergeldempfänger 01/23 - 11/23 : ~ 5.500.000 (= 100%)
Minderungen wegen Meldeversäumnisse 01/23 - 11/23 : 201.465 (= 3,7%)
Verweigerer 01/23 - 11/23 : 13.838 (= 0,3%)

Quelle : https://www.tagesschau.de/inland/inn...rgeld-162.html


Damit sollte das Thema innerhalb des Sexkaufverbot-Threads aber nun durch sein.

Totalverweigerer ist, wer Kürzungen bis hin zu Streichungen in Kauf nimmt und noch nicht einmal ein Mindestmaß an Kooperation zeigt. Arbeitsunfähig sind gerade einmal 6% (vielleicht hat ein zusätzlicher Teil Einschränkungen, ist aber grundsätzlich erwerbsfähig). Nicht genügend qualifiziert ist kein Argument, da in Deutschland gerade auch viele Stellen mit geringen oder keinen Kenntnissen unbesetzt sind, bzw. diese Kenntnisse sowohl mit Förderung des Arbeitsamtes (aktuell 13%) oder Eigeninitiative, bzw. kostenlosen Angeboten aneigenbar sind. 10% sind Aufstocker, die aus meiner Sicht noch mehr gefördert werden müssten. Nur 7% sind in Erziehung oder Pflege tätig. Fakt ist, dass 43% arbeitslos sind und davon alle zumindest in Teilen erwerbsfähig. Keiner weiß wie hoch der Anteil derer ist, die schlichtweg nicht arbeiten wollen. Das ist grundsätzlich nicht evaluierbar. Wieviel geringer die Arbeitslosenquote wäre, wenn der Unterschied zwischen Bürgergeld und Erwerbsarbeit großer wäre, könnte gesichert nur die Praxis zeigen.

Weder ist vertretbar, dass ein Großteil der Arbeitslosen nicht arbeiten möchte, noch kann man in irgendeiner Form sagen, dass alle Arbeitslosen keine Arbeit finden können. Gerade wer clever ist, kann mit einfachen Mitteln sicherstellen, volles Bürgergeld zu erhalten und dennoch von jedem Arbeitgeber abgelehnt werden. Dabei möchte ich in keiner Weise die vielen Arbeitslosen herabwürdigen, die alles investieren, um einen Job zu finden und vor denen ich großen Respekt habe.

[1893]

Das heißt von 100 Bürgergeldempfängern sind 43 arbeitsfähig.


Das hast Du verdeht, in Deiner Quelle Statista steht: „Im Juni 2024 waren 43 Prozent der erwerbsfähigen Leistungsempfänger des Bürgergelds in Deutschland arbeitslos.“

Das heißt von 100 arbeitsfähigen Bürgergeldempfängern sind 43 arbeitslos.
Und die Gründe können vielfältig sein, wie Searching Heart bereits schrieb.

Das ist korrekt, aber gerade die von Searching Heart angesprochenen Gruppen wie Erwerbsunfähige, in Arbeitsfördermaßnahmen befindliche Personen oder Alleinerziehende sind eben nicht in den 43% enthalten. Das ist ebenso Fakt.

[Tom Joad]

Das ist korrekt, aber gerade die von Searching Heart angesprochenen Gruppen wie Erwerbsunfähige, in Arbeitsfördermaßnahmen befindliche Personen oder Alleinerziehende sind eben nicht in den 43% enthalten. Das ist ebenso Fakt.

Searching Heart sprach in #932 von max. 2% arbeitsunwilligen Bürgergeldempfängern.
BTW: Ähnlich äußert sich hierzu bmas.de: „Weniger als die Hälfte der erwerbsfähigen Bürgergeldbeziehenden sind überhaupt arbeitslos und hiervon wiederum verweigern nur einige wenige nachhaltig die Aufnahme einer Arbeit“
https://www.bmas.de/DE/Arbeit/Grunds...0e691bodyText3

In der von Dir zitierten Statistik in #945 taucht die von Searching Heart angesprochene Gruppe der arbeitsunwilligen Bürgergeldempfänger aus gutem Grund überhaupt nicht auf, darum ist diese Statistik nicht geeignet „seine“ Zahl (max. 2%) in Frage zu stellen.