Aufruf zum Protest gegen das neue Prostitutionsgesetz

[smacks]

Aktion „… kommt nicht in die Tüte !“
Aufruf zum Protest gegen das neue Prostitutionsgesetz
ab dem
Politischen Aschermittwoch am 18.02.2015

Nun wird es also konkret mit dem neuen Prostitutionsgesetz ! Denn wer will es noch aufhalten ? Die Lobby der Prostituierten existiert, ist aber noch in der Aufbauphase und und muß sich zu allererst mal um die betroffenen Frauen kümmern.. Bei den Betreibern ist auch nicht viel los und für die großen und finanzkräftigen unter ihnen sollte das Gesetz sogar noch was bringen. Und die Freier ?
Richtig: die Freier wären eine große, starke Gruppe; aber: wer stellt sich schon offen hin - wer kann sich das sozial, beruflich und gesellschaftlich leisten ? Genau: fast niemand !So hilft nur der anonyme Protest.

Also: Ein paar Briefumschläge, Druckseiten, ein paar Briefmarken und … eine Handvoll Kondome ! Kuverts adressieren, Briefmarke drauf, Flyer und ein verpacktes Kondom rein, zukleben und … ab dafür ! Idealerweise an die direkte Postanschrift/Wahlkreisbüro des Abgeordneten.
Social Networks: Facebook, Twitter #kommtnichtindietüte , Posten, Linken und Liken was geht !
Ihr habt Kontakte zu den Medien ? Haut rein !
Nach ein paar Tagen geht dann eine Presseerklärung raus und dann bekommt das Thema dann vielleicht doch mal die richtige Aufmerksamkeit jenseits von Populismus und Schönfärberei !Kurzum: wer seine sexuelle Freiheit weiter ausleben möchte sollte mitmachen.

Gegen scheinheiligen Aktionismus und Augenwischerei, für ernsthafte Reformen für und vor allem mit den Frauen !

JD / smacks

Hier findet ihr eure Abgeordneten: http://www.bundestag.de/abgeordnete
Hier Abgeordnete des zuständigen Ausschusses: http://www.abgeordnetenwatch.de/fami...1122-1330.html
Generelle Adresse: Platz der Republik 1, 11011 Berlin

MdB, die von der Koalition mit dem Thema befaßt sind und somit Ansprechpartner für uns:






Flyer_pdf

http://imgbox.com/aKIkzwPd

http://imgbox.com/qRfW1wcv

[smacks]

[AlterKnacker]

Die Resonanz in diesem Forum ist ja wahnsinnig - ohne Worte!

[thevisitor]

Die Resonanz in diesem Forum ist ja...

Also, zunächst mal finde ich es nicht gut, mit solchen eher nichtssagenden Klick-Vergleichen unter Druck gesetzt zu werden...

Es liegt vielleicht daran, dass es hier bereits zu viele Threads zu dem Thema gibt? Zum Beispiel hier:
http://www.bw7.com/forum/showthread....-wehren-uns%21
(Und gerade eben hat ein User noch ein neues Thema zum geplanten Gesetz eröffnet.)
Zählen diese Klicks dort dann gar nix?

Das überblickt doch kaum noch jemand. Hinzu kommt dass viele "Nur-Leser" sich nie in den On-Topic Bereich wagen... Wie das in anderen Foren läuft, weiss ich nicht und interessiert mich im Moment auch nicht so sehr.

[smacks]

Also, zunächst mal finde ich es nicht gut, mit solchen eher nichtssagenden Klick-Vergleichen unter Druck gesetzt zu werden...

Es liegt vielleicht daran, dass es hier bereits zu viele Threads zu dem Thema gibt? Zum Beispiel hier:
http://www.bw7.com/forum/showthread....-wehren-uns%21
(Und gerade eben hat ein User noch ein neues Thema zum geplanten Gesetz eröffnet.)
Zählen diese Klicks dort dann gar nix?

Das überblickt doch kaum noch jemand. Hinzu kommt dass viele "Nur-Leser" sich nie in den On-Topic Bereich wagen... Wie das in anderen Foren läuft, weiss ich nicht und interessiert mich im Moment auch nicht so sehr.

Deswegen wurde auch jedes Forum angefragt, ob sie die Aktion unterstützen oder nur tolerieren ... in dem Chart sieht man schlicht den Unterschied. Wenn einer klar gesagt hätte "Nein, machen wir nicht mit." hätte ich das auch so zur Kenntnis genommen.

Ich habe bei Joker angefragt und hoffe, dass wir da noch weiterkommen.

[nippellecker]

Ich habe deinen Aufruf in 3 verschieden Foren gesehen.

Wollte aber ihn aber nicht mit meiner Negativmeinung zumüllen.

Ich finde in dem Eckpunktepaket viele Sinnvolle Aspekte, wie ich in einigen Diskussionen schon aufgeführt habe.

Sicher kann es für ein paar wenige (sehr) unangenehm werden. Aber ich denke der Grossteil der Pros. wird davon profitieren. Auch wenn am Anfang ein paar Unannehmlichkeiten auf sie zukommen werden.

Die paar wenigen jetzt noch der Meinung sind, das sie anonym anschaffen, stelle ich die Frage ob sie es wirklich sind.


Jetzt mal zu deinem Klickchart

Viele User sind in mehreren Foren aktiv

Wenn man deinen Beitrag schon in einem anderen Foren gesehen hat und auch dein Links beachtet hat, warum sollte man den in den Beitrag dann noch in einem anderen Forum beachten. Es sei denn das dort schon eine Antwort steht.

[smacks]

Solange eine SDL ihre Steuern zahlt sollte man sie in Ruhe lassen.

Die Registrierungspflicht ist schlicht eine Stigmatisierung; bestenfalls nur eine behördliche, schlimmstenfalls eine öffentliche und widerspricht schlicht dem Grundgesetz. Die weiterhin bestehende gesellschaftliche Ächtung müßte sogar ein besonderes Schutzrecht der SDLs bedingen !

Wenn Du keinen Bock auf selbstbestimmte, einheimische Frauen in dem Sektor hast - gut ! Denn das wird sich sicher ändern; als besten Beweis will ich folgendes erzählen: unter den ausländischen Frauen macht sich schon etwas Vorfreude breit, das nun die Deutschen oder auch die Mitteleuropäerinnen das Feld räumen würden und somit eine bessere Ausgangslage für sie entsteht. So was käme nicht auf, wenn da nicht schon ein Rumoren in den Küchen der Bordelle wäre.
Nur unterschätzen sie, was in den rückständigen, patriarchaischen, religiös-konservativen Kulturen mit ihnen passiert, wenn sie entdeckt werden. Beschimpfungen sind da wohl noch das geringere Übel ! Und hier eine Passage aus meinem Heimatforum ganz aktuell: Bei einer meiner Stammdamen war es so, dass sie immer Bilder mit gesicht drin hatte. Plötzlich ohne!? Ich dachte mir wieso dass auf einmal. Also beim nächsten Besuch gefragt. Dann die schockierende Nachricht. In Ihrer Heimat wurde sie erkannt (bzw. jemand hat die Bilder auf Ladies gesehen) und seither wird Ihre Familie schikaniert (nicht bedroht oder sowas). Die Mutter wird als Hurenmutter, Dreckschlampe usw. tituliert. Ihrer Schwester, die mit dem Gewerbe nix zu tun hat, geht es nicht besser. Sehr traurig!

Die positiven Aspekte, die Du für die SDL siehst würden mich nun schon interessieren.


Und zum Chart: heute schon über 400 Klicks hier ! Wenn man eine Aktion anstößt will man auch Resonanz ... sonst kann man es gleich lassen.

[nippellecker]

Solange eine SDL ihre Steuern zahlt sollte man sie in Ruhe lassen.

.

Niemand will die SDL doch grossweiter belästigen

Solange eine SDL ihre Steuern zahlt sollte man sie in Ruhe lassen.

Die Registrierungspflicht ist schlicht eine Stigmatisierung; bestenfalls nur eine behördliche, schlimmstenfalls eine öffentliche und widerspricht schlicht dem Grundgesetz. Die weiterhin bestehende gesellschaftliche Ächtung müßte sogar ein besonderes Schutzrecht der SDLs bedingen !

.

Du und die SDLs sind der Ansicht das sie ihre Tätigkeit bisher verheimlichen konnten.
Was ist mit ihren Kunden, den Nachbarn und auch die Behörden ?

Die meisten können nicht mit Gewissheit sagen, aber Gerüchte sind genauso schlimm.

Wenn Du keinen Bock auf selbstbestimmte, einheimische Frauen in dem Sektor hast - gut !.

Damit hast du Recht, besonders was die einheimischen betrifft. Mit denen kann ich nicht besonders gut.

Ich möchte aber gerne mit selbstbestimmten Frauen zusammen sein die ihre RECHTE kennen. Hier sehe gute Ansätze mit der Pflichtberatung.

Denn das wird sich sicher ändern; als besten Beweis will ich folgendes erzählen: unter den ausländischen Frauen macht sich schon etwas Vorfreude breit, das nun die Deutschen oder auch die Mitteleuropäerinnen das Feld räumen würden und somit eine bessere Ausgangslage für sie entsteht. So was käme nicht auf, wenn da nicht schon ein Rumoren in den Küchen der Bordelle wäre.

.

Wenn die einheimischen das Feld räumen, dann eher im privaten. In Clubs arbeiten sie doch jetzt schon öffentlich.

.
Nur unterschätzen sie, was in den rückständigen, patriarchaischen, religiös-konservativen Kulturen mit ihnen passiert, wenn sie entdeckt werden. Beschimpfungen sind da wohl noch das geringere Übel ! Und hier eine Passage aus meinem Heimatforum ganz aktuell: Bei einer meiner Stammdamen war es so, dass sie immer Bilder mit gesicht drin hatte. Plötzlich ohne!? Ich dachte mir wieso dass auf einmal. Also beim nächsten Besuch gefragt. Dann die schockierende Nachricht. In Ihrer Heimat wurde sie erkannt (bzw. jemand hat die Bilder auf Ladies gesehen) und seither wird Ihre Familie schikaniert (nicht bedroht oder sowas). Die Mutter wird als Hurenmutter, Dreckschlampe usw. tituliert. Ihrer Schwester, die mit dem Gewerbe nix zu tun hat, geht es nicht besser. Sehr traurig!

Das ist jetzt schon passiert, hat also nichts mit den neuen Gesetztvorschlag zu tun.

War das nur Zufall, oder wurde da gezielt gesucht. Weil eben der Verdacht bestand, oder weil sie von einem Bekannten hier entdeckt wurde.
Soviel zum Thema anonym arbeiten.

Meinen die Mädels das in den rum/ bul Dörfern alle noch so blöd sind. Da ist ein junges Mädel im Ausland. Hat 4-6 Monate Urlaub immer neue Kleidung, kann ihre Familie sehr gut unterstützen, etc. Das alles vom Tellerwäscherjob oder Kindermädchen. Wobei sie noch nicht ein mal die Sprache spricht. Das Märchen vom goldenen Westen existiert doch gar nicht mehr

Die positiven Aspekte, die Du für die SDL siehst würden mich nun schon interessieren.


.

Was ist falsch daran die Betreiber zu durchleuchten und auf faire Bedingungen für die Mädels zu setzten. Dieses auch zu überprüfen ?
Was ist falsch daran die Mädels zu beraten und diese Beratung regelmässig zu wiederholen. Hierbei kann man auch gleichzeitig die Aussagen der Betreiber überprüfen.
Die Kondompflicht die hier schon öfters rausgehoben wurde sehe ich gar nicht so wild. Ich sehe nur ein Mittel für die Mädels sich gegen gewisse Forderungen von einigen Freiern zu wehren.

Und zum Chart: heute schon über 400 Klicks hier ! Wenn man eine Aktion anstößt will man auch Resonanz ... sonst kann man es gleich lassen.

Ist auch dein demokratisches Recht, das würde ich auch verteidigen. Auch wenn ich nicht der selben Meinung bin. Da halte ich wie Voltaire.

Ich weiss auch nicht ob meine Einstellung zu dem Thema besser ist als deine. Würde ich auch nie behaupten. Ist dann auch besser mal zu schweigen.


Nochmal zu deinen Klickcharts. Im Moment wird dieses Thema todgeredet. Kommt manchmal sogar in verschieden Treads vor. Langsam hat jeder mal seine Meinungen zu dem Thema geäussert und kann sich nur wiederholen.

[smacks]

Hier nochmals eingehakt:

• in Ruhe lassen/Diskretion: frau meldet "Wellness" o.ä. an, zahlt Steuer, macht ihr Ding .... so soll es sein. Punkt. Die Verknüpfung Name & Prostitution, das ist das Problem ! Jetzt kann sie noch entscheiden, 100 km entfernt unerkannt in einem Hotel zu arbeiten ... am 01.01.2016 nicht mehr ! Denn was nützt eine Zwangsregistrierung, wenn sie nicht bundesweit abgeglichen wird; auch in ihrem Wohnort ? Ganz sicher ist frau auch heute nicht, aber hat deutlich bessere Chancen. Der Zoll darf natürlich kontrollieren, ob eine Frau ein Gewerbe angemeldet hat ... das Speichern der Daten muß aber unter Strafe gestellt werden.
• Rechte kennen: da bin ich ganz bei Dir, ist mir extrem wichtig ! Aber auch hier: zumindest die Deutschen rauslassen, die hatten ihre Rechte schon in der Schule ! Und von wem nehmen sie die Rechte besser an: von einem hektischen Beamten, der gleich Feierabend hat und ihr bestenfalls ein Formular in ihrer Sprache zum Unterschreiben gibt oder von einer Sozialarbeiterin, die seit Jahren die Straßen abläuft und vielleicht sogar die selbe Sprache spricht ? Wenn man sowas einführt, dann bitte richtig !
• Clubs/öffentlich: dann wäre da aber alle mit Gesichtsphotos drin, oder ? Auch hier: neutrale Gewerbeanmeldung, weg von zuhause: Anonymität !
• die Heimatländer: wie geschickt die dort mit den neuen Einnahmen umgehen ... auch das gehört wohl in ein gutes Seminar für frische SDL ! Wobei, hier kann man von Hollywood lernen: wenn Du einen fetten Bruch gemacht hast kauf Dir nicht gleich einen Porsche ! Also hier: Allgemeinbildung ! Und stell Dir schlicht mal vor: ein junger, hungriger Prediger in Rumänien möchte sich einen Namen machen (Christ oder Muslim ist egal), kauft sich für 1 - 2.000 € die Liste (oder mehr ? alles hat seinen Preis !) und veröffentlicht diese im Rahmen einer schönen Hexenjagd ! Schau Dir die Knallköpfe vom IS an, so Leute gibt es ! Mehr muß ich nicht rumspinnen, hat ja jeder etwas Phantasie. Die deutschen Behörden jammern: "DAS haben wir doch nicht gewollt ... das ist böse !". Fazit: ALLE Prostituierten in EINER Liste mit VIELEN Lesern = NICHT gut !
• Betreiber-Check: ist auch Augenwischerei ... was mit Strohmännern und Firmengeflechten etwas aufwändiger, aber doch locker zu umgehen ist. Und mehr Kontrollen: die werden ihre Papiere auf Vordermann bringen, in etlichen Bundesländern machen die doch schon jetzt Kontrollen und kommen nicht richtig voran ! Oder hast Du bei Google mal eine Statistik gefunden, die einen Erfolg aufzeigt ? Ich nämlich nicht ! Gute Beratung: her damit ! Und die liebe Kondompflicht: AO und FO kann eine Frau dann genauso gut oder schlecht abwehren wie vorher. Und wenn du bei einem Date anfängst Paragraphen zu zitieren bist du recht schnell deine Kunden los (außer beim "Strenge-Polizistin-Paket" ... da ist das im Preis mit drin !). Ohne Gummi wird (vielleicht) etwas teurer, aber durch den Marktdruck (weniger Arbeitsplätze-genausoviel Bewerber) vielleicht sogar noch mehr gemacht. Nicht angeboten, natürlich nie vom Betreiber gefordert - schlicht GEMACHT !
• Kritisch: ich freu mich schlicht über jeden aufgeweckten Diskussionspartner ... aber genauso über die anderen, die hier keinen Mucks machen und einfach ein paar Kondome verschicken !
  

[nippellecker]

ich habe hier und anderswo schon einige Male geschrieben, das die Punkte gut sind, Wie die Umsetzung wird, steh in den Sternen.

Wenn das so Umgesetzt wird wie du das Voraussiehst bin ich auf deiner Seite

Ich hoffe aber weiter an eine positive Umsetzung

Ich verstehe deine Bedenken.
Dir geht es um die paar wenigen einheimischen.
Mir geht es um die anderen .

Evt. wird es für die Einheimischen ja auch besser werden, wenn viele Ausländerinnen nicht kommen. Da ihnen das alles zu kompliziert wird.


Jetzt möchte ich nicht weiter diskutieren, weil wir uns nur im Kreis drehen werden.

Wie schon mal gesagt, Ich akzeptiere deine Meinung, auch wenn ich nicht die selbe habe.

[Waylander]

Gesetzliche Regulierungsversuche sind sehr viel häufiger eher Flickschusterei als perfekte, salomonische Lösungen.
Da sind wir uns glaube ich alle einig.
In dieser Branche existieren Grauzonen und wenig durchsichtige Bereiche, es ist schließlich ein Wirtschaftsfaktor.
Auch das dürfte niemand ernstlich bestreiten.
Jetzt wird über einen - evtl. durchaus unzulänglichen - Versuch debattiert, ein wenig mehr Licht in dieses Dunkel zu bringen.
Über die Details kann man sicherlich trefflich streiten ...
... das generelle Verdammen des Bemühens jedoch verwundert mich ehrlich gesagt.

An dieser Stelle frage ich mich immer nach den Intensionen die wohl hinter den jeweiligen Äußerungen stehen.
Für gewöhnlich ist die Motivation dort am stärksten wo das meiste Geld verdient wird.
Damit rücken nämlich - wie in den meisten, auch den ganz "normalen" Wirtschaftszweigen - mehrere Personen auf den Plan.
Selten - streng genommen höchst selten - sind diejenigen welche die Arbeit verrichten die größten Profiteure.
Das sind andere ... egal ob man sie Konzerne & Shareholder oder Betreiber & Zuhälter nennt.
Denen mehr auf die Finger zu sehen ist für mich kein (!) von vornherein verfehlter Ansatz.

Ich spreche wohlgemerkt vom Ansatz, die Frage der praktischen Umsetzbarkeit ist dabei eine andere.
Auch ob es wirklich zielführend ist, Teile davon vielleicht sogar kontraproduktiv ... ebenfalls eine andere Frage.
Die Parallelen zwischen der "halbseidenen Welt" und der des "big business" sind weit grösser als man denkt.
Letztlich dreht es sich bei beiden um Bereiche in denen Geld erwirtschaftet wird und da gilt:
Die Grundlage allen wirtschaftlichen Handelns ist Gewinnmaximierung (Lehrsatz, 1.Semester BWL).
Letztlich sind bei beiden die untersten Hierarchieebenen die schwächsten ... oder etwa nicht?

Das sind aus meiner Sicht klare und logisch nachvollziehbare Fakten ... so man denn bereits ist sachlich zu diskutieren.
Wie in unserer ganzen Gesellschaft wird mir die Polemik und Heuchelei nämlich mitunter zu viel.
Gerade dann wenn Betreiber behaupten, es gäbe bei ihnen keine Zuhälterei ... ja klar ... und im Vatikan keine Katholiken ...
Nur weil der Begriff durch Worte wie "Freund", "Verlobter", "Cousin" substituiert wird? Das ist pure Heuchelei.
Ob der vorliegende Entwurf wirklich die Situation der SDLs verbessert? Darüber kann man diskutieren.
Der Tenor hier: "wir zahlen unsere Steuern, also lasst uns gefälligst ansonsten in Ruhe" ... der gibt mir jedoch zu denken ...
Denn in meinen Augen schützt diese Ablehnung die Betreiber & Zuhälter mehr als dass der Entwurf den SDLs schadet.
Und damit komme ich wieder zu meinem Ausgangspunkt: um wessen Intensionen geht's hier eigentlich?

[Ericlas]

Eure Motive und Argumente in allen Ehren.


Meine bescheidene Meinung:

Die treibende Kraft hinter dem Gesetz sind die erwarteten Steuermehreinnahmen.
Das wird noch nicht mal hinter vorgehaltener Hand erklärt, sondern offen angesprochen.

Link, 1. Seite http://www.wiwo.de/downloads/9457448...on%20%28PDF%29

Man erwartet ca. 1 Mrd Euro Mehreinnahmen jährlich.
Damit das ganze öffentlichen Zuspruch findet, maskiert man das Ganze dann mit den Schildchen:
"Massnahmen gegen Zwangsprostitution und Menschenhandel" und garniert es mit "Kondompflicht gegen die Ausbreitung von Krankheiten".
Gleichzeitig nimmt man damit jedem Abgeordneten die Möglichkeit, sich öffentlich dagegen auszusprechen, implizierte dies doch dass er sich:
a: gegen Steuermehreinnahmen
b: gegen Hilfsmittel zur Verhinderung von Zwangsprostitution
c: gegen Maßnahmen zur Verhinderung der Ausbreitung von Geschlechtskrankheiten
ausspricht.

Das Ganze nimmt dann also ein MdB auf sich, riskiert evtl. seine politischen Ambitionen in dem er sich gegen den Willen seiner Partei stellt, aufgrund ein paar zugeschickter Kondome und Posts in sozialen Medien?

Welchen Vorteil hätte er davon?


Nochmal, ich finde euren Einsatz bemerkenswert und wünsche der Aktion viel Erfolg, aber wir haben doch schon so oft gesehen wie das Spielchen funktioniert.

[smacks]

@Ericlas: scharfe Analyse, klasse ! Klingt natürlich auch Resignation mit; ich fände es halt gut, die vorhandenen Mittel zumindest auszuschöpfen und etwas Unruhe zu erzeugen. Dieses verlogene Gesetz als Gutmensch-Bravourstück vorbeiziehen zu sehen ist einfach unerträglich. Zumindest Entlarven, den Verrat !
Nun, 1 Milliarde ist schon ein Wort: selbst die berühmte Maut wird nur auf die Hälfte geschätzt und man schaue sich den Zinnober an !

@Waylander: ich denke schon, das es eine Neuregelung braucht ... aber halt richtig. Hier wird das Pferd falsch rum aufgezäumt, sprich: die falsche Motivation prägt dieses Gesetz (oder die richtige: Steuereintreiber und Pseudo-Gutmensch ?) Hier gibt es kein Nachbessern, sondern nur ein: nochmal, aber richtig ! Setzen, sechs !

[smacks]

So, nun ist Phase 2 angelaufen: wir haben einen Presseartikel rausgehauen und schauen nun, was da zurückkommt.

Falls ihr was in die Richtung lest oder gar selbst Kontakte zu den Medien habt würden wir uns über eure Unterstützung freuen.